Ответчик выполнил работы по договору с нарушением установленных сроков, в связи с чем с него была взыскана неустойка в размере более 2 млн. рублей.

2015 02 02 Решение по делу ФГУП ГКОВД РФ Vs ЗАО Системы вторичной радиолокации

Ответчик не оплатил товар на сумму 3,6 млн. рублей, в связи с чем с него была взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

2015 01 15 Решение по делу ООО Петрол Плюс Регион Vs ООО КВИНГРУП

Была взыскана задолженность по договору о поставке асфальтовых смесей в размере 3,5 млн. рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 тыс. рублей.

2015 01 15 Решение по делу ООО СТРОЙРЕСУРСХОЛДИНГ Vs ООО ССМУ 46

По договору было поставлено ДТ на сумму более 300 млн. рублей. Выборка и оплата товара производились с нарушением сроков, в связи с чем суд взыскал неустойку с покупателя в размере 700 тыс. руб. за просрочку оплаты и 2,5 млн. за просрочку выборки товара.

2015 01 15 Решение по делу ООО ГЕО Ресурс Vs ООО Ямалмеханизация

В связи с неоплатой поставленного по договору товара суд взыскал задолженность в размере 2 млн. рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

2015 01 15 Решение по делу ООО СТК СпецСтройИнжениринг Vs ООО Стройгазконсалтинг-Север

По договору поставлен товар на сумму свыше 20 млн. рублей. В связи с неполной оплатой суд взыскал задолженность в размере 2 млн. рублей и неустойку в размере 1,5 млн. рублей.

2015 01 15 Решение по делу ООО Нордком Vs ЗАО ДСУ-2

Истец в связи с поставкой некачественного товара требовал возвратить уплаченную сумму в размере 3,9 млн. рублей, а также вывезти поставленный товар силами поставщика. Суд взыскал указанную сумму и обязал ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу вывезти некачественный товар.

2015 01 14 Решение по делу ООО ТД Полимерные конструкции — ООО Производственная компания Наружные инженерные сети

Суд взыскал задолженность по договору поставки на сумму 15 млн. рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5 млн. рублей, а также по дату фактической выплаты долга из расчета 8,25% годовых.

2015 01 14 Решение по делу ОАО ЭРТАН — ООО Словена Хим

Было поставлено оборудование на сумму более 90 млн. рублей. Ответчик произвел пуско-наладочные работы указанного оборудования с нарушением установленных сроков, в связи с чем истец потребовал неустойку в размере 25 млн. рублей. Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора в части и взыскании процентов за просрочку оплаты в размере 1,5 млн. рублей. В первоначальном иске отказано в связи с тем, что просрочка поставки вызвана виновными действиями истца. Встречный иск удовлетворен частично, на сумму 400 тыс. руб.

2015 01 14 Решение по делу ООО КОНЦЕРН МОРИНФОРМСИСТЕМА-АГАТ — ООО ПРЕДПРИЯТИЕ ОСТЕК

Иск заявлен о взыскании основного долга на сумму 85 тыс. руб. и неустойки в размере 2 млн. руб. В ходе судебного заседания истец отказался от требования суммы основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком. Сумма неустойки была снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ до 1 млн. руб.

2015 01 14 Решение по делу ООО Зернопродукты — ООО Рыбинскхлебопродукт